Tribune suite aux propos de Jean-Michel Blanquer sur la “morosité” de la sociologie française

Tribune en réponse à la parution du livre de dialogue entre Jean-Michel Blanquer et Edgard Morin “Quelle école voulons-nous? La passion du savoir”, Odile Jacob, 2020.

Parution sur le site du Monde d’une tribune suite à la parution du livre de dialogue entre Jean-Michel Blanquer et Edgard Morin « Quelle école voulons-nous ? La passion du savoir » (Odile Jacob), où M. le Ministre reprenait la thèse selon laquelle l’enseignement et la diffusion de travaux sociologiques portant sur les inégalités entretiendraient une “morosité” et participeraient à leur reproduction (conseillant au passage les dits sociologues sur la manière dont traiter leur objet) – extraits ci-dessous.

La tribune est cosignée par les principales associations représentant la sociologie française et internationale (AFS, ASES, APSES, ISA), la présidente de la section 19 du CNU et plusieurs collègues spécialistes des questions touchant aux inégalités et l’éducation (Nathalie Bajos, Stéphane Beaud, Didier Fassin, François Héran, Agnès Van Zanten)

Extrait du livre
Jean-Michel Blanquer, vous évoquez dans vos livres les philosophes, vous référez à la psychologie du développement, aux sciences cognitives, à la didactique, à l’économie… Mais vous citez peu les sociologues de l’éducation, qui développent pourtant une expertise ancienne et reconnue sur ces questions.Considérez-vous que la sociologie est moins légitime que les autres disciplines ?
J-M. B. “Ma formation en droit, en philosophie et en science politique m’a conduit à lire et enseigner les sociologues. J’ai beaucoup travaillé sur Durkheim et sur la naissance de la sociologie en raison de mes recherches sur les publicistes de son époque. Je n’ai donc aucune hostilité de principe à l’égard de cette discipline. Je pense même que c’est une discipline essentielle qui ouvre des pistes importantes lorsque l’on regarde certains auteurs français et étrangers. Cependant, je m’interroge sur certains de ses développements actuels en France et leurs usages dans l’éducation. Il me semble qu’il existe une tendance, dans la sociologie française, à lire la société à travers le seul prisme des inégalités. Or, comme en physique quantique, l’observateur a un impact sur la chose observée. Il arrive ainsi que certains sociologues finissent par renforcer les inégalités qu’ils dénoncent, en générant une sorte de pessimisme de principe. Il s’est créé en France, depuis un demi-siècle, une atmosphère de fatalisme qui se nourrit de cette sociologie-là, celle qui insiste sans arrêt sur ce qui régresse en matière d’égalité, sans jamais voir ce qui progresse. Je cite souvent le livre de Stéphane Beaud, 80% au bac… et après ? (La Découverte, 2002). Un jeune issu de l’immigration y explique qu’à force d’entendre parler de Pierre Bourdieu dans ses cours de SES, il a fini par intégrer l’idée qu’il n’avait aucune chance de réussir, parce qu’il venait d’un milieu défavorisé ! Je ne nie pas les inégalités, je ne verse pas dans une pensée positive naïve, mais je m’interroge sur cette sorte de délectation morose impérialiste dans laquelle se sont enfermés nombre de sociologues, et qui produit des cercles vicieux au sein de la société. J’y vois une dérive, qui n’invalide pas du tout la démarche sociologique mais qui interpelle. J’adresse donc à la sociologie un questionnement ami : je lui demande ce qu’elle a fait de son projet durkheimien.

---

---